Chat-Transkript vom 15.07.2004

Redaktion,

Thema: Doliquette und Umgang miteinander in Dol2day derzeit

: Moderator hat den Raum betreten
: Moderator hat den Raum verlassen
: Moderator hat den Raum betreten
Moderator: Frage von advodiab an Redaktion:    "huch - noch kein teilnehmender da? :O)"
Moderator: Tja, ich wundere mich auch, versuch sie gerade zu erreichen ;)
Moderator: Frage von advodiab an Redaktion:    "moderator ist eine moderatorin, nehm ich jetzt mal an ... und heißt dhana? ;O)"
Moderator: genau *g*
: rBA hat den Raum betreten
rBA: Hallo, sind was spät :-)
rBA: Hallo alle
Moderator: Oh, hallo Bartoz :)))
Moderator: Dachte schon, ihr hättet mich hier vergessen ;)
Moderator: Marcus schaut auch gleich vorbei
rBA: Nee, Oliver ist auch hier, wir teilen uns eien Account...ähhh...
rBA: ist doch erlaubt?
Moderator: klar :)
Moderator: Frage von muck an Redaktion:    "na dann können wir doch die k@nzerlerin ein wenig löschern"
Moderator: Frage von advodiab an Redaktion:    "tach k@nzlerin - na, wie isses? schon eingelebt?"
Moderator: Ja, ich hab mich eingelebt und darf meinen ersten Chat moderieren, löchern könnt ihr mich dann nachher im KAF, jetzt ist die Redaktion dran :)
Moderator: Ok, also dann herzlich willkommen ihr drei, heute moderiert Dhana wenn ihr einverstanden seid, hallo an die Zuschauer und ich denke wir legen gleich los? :)
rBA: jo
Moderator: Frage von vonmarx an Redaktion:    "Frage an die Readaktion: Wann wird die Umstellung von dol2gether auf Kanzleramt abgeschlossen sein?"
Moderator: Frage von advodiab an Redaktion:    "1. frage an die redax: wenn die vereinsmitgliedschaft zu ende ist, wärs möglich eine mail zu bekommen, dass sie erneuert werden soll/kann? mittels fehlendem logo aufm profil davon zu erfahren ist etwas ... ähm ... überraschend"
Moderator: Die Umstellung ist eigentlich schon fertig, so wie ich das sehen :)
rBA: @vonmarx: was ist denn noch zu tun?
Moderator: Auf der Startseite und dem Profil ist alles geändert und die Arbeit ist im Kanzleramt auch schon losgegangen
Moderator: Frage von advodiab an Redaktion:    "ich mein - ich bin zwar mehr als pleite, aber die mitgliedschaft erneuern tät ich schon gern (ohne fait accompli dazwischen)"
rBA: @advodiab: bartosz sagt, es gibt eine interne und ne Email, wen die -mitgliedschaft zu Ende get. Wir schauen ncohmal genau nach, obs auch funktioniert ;-)
rBA: @advo: das ist nett :)
Moderator: Wieder dem Erhalt von Dol etwas näher gekommen :) Ok, die nächsten fragen beziehen sich mehr auf das Thema
Moderator: Frage von skintom an Redaktion:    "Konkret zum Thema des Abends: Bekommt die Redax eigentlich zurZiet etwas von dem, wie auch ich meine stärker gewordenen Mobbing-Klima bei dol mit, wenn ja wieviel und wodurch ?"
Moderator: Frage von muck an Redaktion:    "Was gedenkt ihr gegen accounts wie atlanter zu tun??"
Moderator: Frage von advodiab an Redaktion:    "rBA: offensichtlich nicht"
rBA: @skintom: also wir bekommen das imme nur dann mit, wenn wir ne Mail bekommen, dann lesen wir uns ein. Vom Klima direkt also nichts
rBA: @muck: Soweit ich weiss (Oliver) ist gerade eine Schlichtung im Gange. Das ist schonmal positiv. Zusätzlic ist geplan, eine Ignorefunktion olweit einzubauen, d.h. man bekommt von dem User gar nichts mehr mit. Eben so wie in Newsgroups
Moderator: Frage von Tindrum an Redaktion:    "Werden eigentlich noch, lange nicht online kommende accounts auf inaktiv gesetzt? Wenn ja, nach welchem Zeitraum?"
rBA: olweit -> dolweit :)
Moderator: Frage von Trotz alledem! an Redaktion:    "@ Bartosz Sind die Fotos im zweiten Versuch angekommen ? Ich weiss, off topic ... :-))"
Moderator: Frage von Tindrum an Redaktion:    "Gibt es eigentlich zwischen den jahresversammlungen eine Zusammenkunft des e.V., Isst so etwas geplant oder notwendig?"
rBA: @Tindrum: ja, eigentlich schon, kann sein, daß gewisse ---Acounts nicht inaktiviert werden, wenn sie sich bei uns extra gemeldet haben
rBA: @TA!: ja , werden gerade draufgeladen
rBA: @tindrum: ist nicht geplant, aber auch nicht notwendig
Moderator: Regelzeitraum für die Inaktivierung dürfte aber 3 Monate sein
Moderator: Frage von Trotz alledem! an Redaktion:    "@ rBA Danke schön :-) *freu*"
Moderator: Frage von cycokan an Redaktion:    "bricht dann die kommunikqation dolweit zusammen, wenn keiner mehr weiß, was der jeweils andere für beiträge lesen kann und welche nicht?"
Moderator: Frage von advodiab an Redaktion:    "(sorry, ich dachte, wir warten noch auf rest-redax). zum thema: inwiefern ist die redaktion daran interessiert, dass nettiquette und doliquette in dieser community eingehalten werden? bisher wird stets aufs gremium verwiesen, bzw. gesagt, man wüsste davon ..."
rBA: @cycokan: Bricht die Kommunikation in Newsgroups zusammen?
rBA: @cyco: Wie das im Detal aussieht ist noch nicht entschieden, aber wir versuchen, daß die Kommunikation weiter funktioniert...
Moderator: @advo Erlan hat keine Zeit und Marcus braucht etwas, deshalb dachte ich, damit wird möglichst viele Fragen durchkriegen fangen wir schon an. 60% der Redaktion sind ja anwesend :)
rBA: @advodiab: Das Interesse ist groß, nur das liegt nunmal an jedem selbe, wie er sich verhält, bzw. provozieren lässt. Wir sind nicht Schlichter, dafür gibts ne Institution.
Moderator: Frage von Böhser_O an Redaktion:    "Eine allumfassende Ignorefunktion? Zerstört das nicht das Prinzip von dol, wenn manch einer in diskussionen einfach weggeklickt werden kann?"
Moderator: Frage von muck an Redaktion:    "@oliver, Schlichtung halte ich für nicht möglich, die Ignorefunktion ist unnütz wen nur der gemobbte nicht mehr mit bekommt was über ihn gesagt wird, die Überlegung solch eine funktion einzubauen zeigt doch das ihr mitbekommt wie accounts wie z.B. Atlanter hetzen"
Moderator: Frage von Atlanter an Redaktion:    "Guten Abend !"
Moderator: Frage von vonmarx an Redaktion:    "Ist drei Monate nicht viel zu lang? (Nach meinem Verständnis: Ja)"
rBA: @Böser_O: Die Betonung liegt auf "kann". Ich denke , es wird sih zeigen, daß es nur in Extremfällen Sinn macht, jemanden komplet zu ignorieren.
: rJe hat den Raum betreten
rJe: <-- beschließt mal sich dazu zu gesellen (auch wenn ich gleich schon vorher gehen muß, da ich einen Termin habe)
Moderator: oh, du strafst mich Lügen *freu* hallo Jens!
rBA: @muck: Daß eine Schlichtung unmöglich ist, muss sich noch herausstellen, das wirst Du nicht etscheiden können :)
rBA: @muck: und ja, wir kriegen es mit, wen auch nur am Rand
Moderator: Aber sieht der Betroffene nicht noch weiterhin die Reaktionen auf Beiträge der von ihm ignorierten Person und kriegt etliches weiter mit?
rBA: @Mod: ja
rBA: @muck: Das kann natürlich passieren. Wie gesagt, es ist ne angedachte Sache, die aber sicherlich in einigen Fällen sinnvoll ist.
Moderator: Frage von advodiab an Redaktion:    "rBA: die institution schlichter kann jedoch nichts dagegen tun, wenn einzelne accounts sich einbilden, sie müssten personen verfolgen und mit verschiedenen mitteln beleidigen, niedermachen, beschimpfen, verunglimpfen, etc."
Moderator: Frage von cycokan an Redaktion:    "aber hier werden doch z.b. wahlkämpfe und allerei andere sozio-politische spielchen getrieben. im endeffekt könnten dann ja alle linken die rechten auf ignore setzen und umgekehrt und dann haben wir mehrere parallel dols. da würde ich empfehlen noch mal genauer drüber nachzudenken und es macht tür und tor für mega mobbing durch konzertiertes massenignoring auf."
rBA: Wir sind ausserdem mal wieder offen für jeden Vorschlag :)
rBA: @cycokan: jeder doler ist mündig genug, das selbst zu entscheiden
rBA: @advo: richtig...
Moderator: Frage von Trotz alledem! an Redaktion:    "Zum Thema: das Gremium ist für jeden DOLer/jede DOLerin eine offensichtliche Schwachstelle. Habt Ihr da Änderungen geplant ?"
rBA: was wird eigentlich von uns erwartet? nur al so als Zwischenfrage... :)
rBA: @TA!: Kannst Du das konkreter formulieren? Ich weiss nicht genau, was Du meinst...
Moderator: Also *hüstel* soweit ich weiß wird von einigen ein offener Brief an euch vorbereitet, ich hab so den Eindruck ihr wißt garnicht, worauf sich die Fragesteller eigentlich beziehen?
Moderator: Vielleicht könnte in dem Fall mal jemand eine kurze, sachliche Zusammenfassung geben?
Moderator: Frage von vonmarx an Redaktion:    "@mod Sorry, ich muß mal ganz dumm fragen: Gibt's heute eine Thema?"
rBA: @Mod: Nein, von einem Brief wissen wir nichts :)
Moderator: @vonmarx Doliquette und Umgang miteinander in Dol2day derzeit ;)
Moderator: Frage von advodiab an Redaktion:    "eine ignore-funktion bekämpft keine ursachen, sondern nur symptome. ist das nicht eine bankrott-erklärung, mit der u.a. ausgesagt wird: wir sind machtlos effektiv gegen die "härtesten" fälle durchzugreifen?"
Moderator: Frage von cycokan an Redaktion:    "am besten auch gleich ne routine einfügen für gruppenignoriring, z.b. für alle accounts die mit kleinem "r" anfangen. *fg* *kopfschütteln muss*"
Moderator: Hab ich befürchtet *g*
Moderator: Frage von muck an Redaktion:    "Vorschlag: Atlanter sperren!!"
Moderator: Ok, das war jetzt sehr konkret
Moderator: Frage von advodiab an Redaktion:    "die redax erwartet, dass das gremium sich dafür einsetzt, schaden von der redax abzuwenden. also ist das ein schutz für die redax. wer "beschützt" dolerInnen, die von diversen einzelnen accounts auf längere zeit verfolgt werden?"
Moderator: Frage von Nick an Redaktion:    "http://www.dol2day.com/index.php3?thread_id=117617&position=2215&referrer=2205&typ=ini_id&typ_id=2682&forum_id=4738"
rBA: @all: Ich möchte hier nicht den Eindruck erwecken, daß uns das Thema nicht interessiert, nur habe ich das Gefühl, hier wird von uns eine endgültige Ideallösung erwartet. So: "Und was gedenkt ihr zu tun?" Dasselbe kann ich zurückgeben: "Was sind eure Ideen?" Es ist _eure_ Community. Es handelt sich um Internaprobleme. Dafür gibt es eine Regierung, um Gesetze und Institutionen zu schaffen.
Moderator: Nun, die betroffenen Doler scheinen den Eindruck zu haben, das Gremium unternimmt nichts und sie möchten deshalb lieber, daß ihr mal eingreift und mit der Faust auf den Tisch haut, so scheint es.
rBA: @advo: die ursachenbekämpfung will ich sehen, die Dummheit verhindert :)
Moderator: Frage von advodiab an Redaktion:    "rBA: was hat man von euch erwartet, als gegensatan sein unwesen in dol trieb? (plus x-fache NA's)"
Moderator: Frage von Carnyx an Redaktion:    "Trotz alledem! hat gerade das Gremium angesprochen. Ein Schwachpunkt scheint mir in der Auswahl der Gremianten zu liegen. Könnte sich die Redax vorstellen, in Zukunft Bewerbungen an aktive Doler weiterzuleiten, die die Bewerbung dann kommentiert an die Redax zurückschicken? Immerhin kann die Redax nicht wissen, wie Bewerber sich in der Community verhalten."
Moderator: Frage von vonmarx an Redaktion:    "Ich glaube, es liegt u.a. daran, dass nach wie vor nicht ganz klar ist, welche Aufgaben das Gremium, einerseits für die Redax, andererseits für die Community, übernehmen soll."
Moderator: Frage von Trotz alledem! an Redaktion:    "@ rBA Nun, das Gremium reagiert mitunter auf Anzeigen mit schwerwiegendem Inhalt gar nicht, andererseits wird jeder - man verzeihe den Ausdruck.- Furz angeklagt. Da ist eine Schieflage entstanden. Die momentane Situarion in DOL hat auch damit zu tun ..."
rBA: @cyco: wieso nicht? liegt wie gesagt an jedem selbe. Shonmal in ne Newsgroup gewesen???
rJe: @Carnyx: Bewerber für das Gremium werden schon "überprüft".
Moderator: Frage von Nightwing an Redaktion:    "Vielleicht wäre es für die Anti-Atlanter-Fraktion zuerst einmal maßgeblich, nicht das gleiche Niveau anzunehmen - unnütze Gegenaktion polarisieren lediglich, ohne den Kern anzugehen. Ich schlage also vor, dass sich das Gremium dem Fall kümmert, dafür ist es schließlich da."
Moderator: Frage von Tindrum an Redaktion:    "Kann es darum gehen unliebsame Doler zu sperren, die inigen nicht in den Kram passen?"
Moderator: Frage von Trotz alledem! an Redaktion:    "Wenn aber die Institutionen schwigen, q rBA ?????"
rBA: @Mod: Jo, und dann sind wir wieder die Parteiischen, die an allen dol-Gesetzen vorbei eigenhändig handeln (nicht wahr, cyco? ;-)
rBA: @advo: Löschung
Moderator: so, das waren alles Äußerungen zum selben Themenbereich *g*
rBA: @advo: Und was hats gebracht?
Moderator: Nun, das denken manche ja eh immer ;)
rBA: @Carnyx: Die Schwachstelle sehe ich auch. So etwas ist keine schlechte Idee, nur welche doler?
Moderator: Frage von advodiab an Redaktion:    "rBA: WIR als community haben keine "rechte", hier irgendwie einzugreifen. einem pöbelnden account erwartet seit geraumer zeit als folge seines handelns: nichts. wenn einzelne aus der community in diesem vakuum dann mit gleicher münze (was ich nicht befürworte) "zurückschlagen", gibt es dann seitens der redax flott einen verweis, das zu unterlassen (siehe fehlfarbe)"
rJe: @Moderator: Das mit dem "Faust auf den Tisch" wird ein schwierig, vor allem weil es ja auch den Aspekt der Neutralität berührt. Es ist immer ein Balanceakt wenn die Redaktion dahingehend eingreift.
rBA: @vonmarx: das ist richtig...Wir sind im Gremium für das Einsetzen der Gremianten und für die Urteilsvollstreckung zuständig. Die Gesetze und GO, sowie die AO macht die Regierung/Community
: rMa hat den Raum betreten
rMa: guten Abend.
rJe: Hallo Marcus!
Moderator: hi :))
Moderator: Frage von Tindrum an Redaktion:    "Wird hier versucht ein Problem auf die Redax zu verlagern, was die Doler unter sich regeln können?"
Moderator: Frage von vonmarx an Redaktion:    "Vorschlag, über die Gremianten abstimmer zu lassen. Entweder mit einem Veto-Recht für die Community (zB bei mehr als 2/3 Ablehnung) oder auch nur um von der Redax in erfahrung zu bringen, wie beliebt ein Doler ist."
rBA: ich seh die oberen frage nicht mehr...also de von TA!
Moderator: Frage von Grummel an Redaktion:    "Vorschlag für eine kleine Reform des Gremiums: Es wird eine Gruppe von Dolern/innen ernannt, die nur Anklagen erheben. Die Gremianten selber sind dann nur zum urteilen da. Das Problem ist ja, dass manche Gremianten viel Anklagen schreiben, manche gar keine."
Moderator: Frage von cycokan an Redaktion:    "oh moment, ich habe nichts mit der anti atlanter aktion zu tun. ich finde zwar auch, dass es schlimm ist was der treibt und verstehe auch nicht, warum der nocht 1. verwarnung, 2.ö verwarnung, raus die sau vom gremium abgehandelt wurde, aber aufrufe an den regeln vorbei, quasi lyncht ihn, das finde ich auch nicht in ordnung"
rMa: entschuldigt bitte die verspätung, aber ich hab heute meinen grossen telefonier-tag und war da noch etwas eingespannt ;)
rBA: @advo: Atlanter musste vorhe(!) ein Bild von seinem Profil nehmen...
rBA: Woher sollen wir wissen, wer "Schuld" ist, wer mobber ist und wer gemobbter. Jede Seite zeigt auf den andere. Konsequent wäre es, alle zu sperren, aber das kanns doch auch nicht sein, oder?
rBA: @Tindrum: Zum Teil schoon. Es wird sich u.a. beschwert über GB Einträge und Mails.. Wenn ich ein paar Beleidigungsmails bekommen habe, setze ich denjenigen auf Ignore. Manche Leute scheinen sich lieber zu streiten...
rBA: @cycokan: Ich wundere mich auch, daß der Fal nicht vorm Gremium liegt, aber vielleicht tut er das ja mittlerweile
Moderator: Frage von Miles an Redaktion:    "Denkt ihr, dass das Gremium für Fälle von systematischem Mobbing geeignet ist? Die Betroffenen sind nicht beteiligt, und selbst wenn sie es wären müssten sie im Detail darlegen, warum diese oder jene Aktion sie persönlich verletzt, beleidigt usw. - ist das nicht kontraporduktiv?"
rBA: @vonmarx,Grummel: Also ich denke, die Voschläge sind nicht schlecht. Wird irgendwo darüber diskutiert?
Moderator: Noch nicht, aber dazu gab es ja mal mehrere Vorschläge, die allerdings in der Abstimmung abgelehnt wurden
Moderator: Wir können es aber von Regierungsseite aus nochmal aufrollen, wenn Interesse besteht, kein Problem
rBA: @Mod: Danke...mmmh, und jetzt sollen wir das an den Dolisziten vorbei umsetzen? ;-)
rBA: bezog sich nur auf den ersten satz...
Moderator: nein ;)
Moderator: ich wollte nicht in der ersten woche schon das Mißtrauensvotum *g*
rBA: @Miles: Ich denke, das Gremium sollte sich mit sowas nicht befassen müssen. Das ist Sache der Schlichterstelle
Moderator: Frage von vonmarx an Redaktion:    "An den Aspekt der Neutralität möchte ich direkt anschließen. Gehört der Redax nicht dol, etwa so, wie den Monarchen früher die Länder gehörten?! Oder wie wird die verfassungsmäßige Rolle der Redax von Euch eingeschätzt?"
Moderator: Frage von NetReaper an Redaktion:    "Ist eigentlich Atlanter anwesend? Das würde mich mal interessieren. Was sagt eigentlich Atlanter zu diesen Fragestellungen? Denn wenn wir ihn nicht einbeziehen, kann das kaum was werden, fürchte ich."
Moderator: Frage von Trotz alledem! an Redaktion:    "@ Redax: Es ist ein Fakt, dass immer weniger DOLerinnen und DOLer sich trauen, hier Persönliches preiszugeben. DAS ist nicht im SDinne einer lebendigen Commuity ....."
rMa: die idee von grummel zielt ja auf die sog. "staatsanwaltschaft", wurde aber bisher (mind.) 2x schon abgelehnt, ich sehe das skeptisch, ob die community das wirklich will.
Moderator: dreimal
Moderator: allerdings spielten damals auch persönliche Auseinandersetzungen rein, vielleicht hat sich angesichts der wenigen Anklagen derzeit die Stimmung geändert, das kann ich nicht abschätzen
rBA: @vonmarx: extern sind wir die verantwortlichen, also für das RL, intern sind wir diejenigen, die die Tecnik umsetzen und administrieren,woraus auch die Legitimation erwächst (also aus den externen Verantwortlichkeiten), User zu sperren, die dol im RL schaden. Das ist bei Mobing eine sehr schwammige Sache, leider... :(
rBA: @TA!: Natürlich nicht. Was schlägst Du also vor?
rMa: vonmarx: wir sehen uns als administratoren, nicht als "landesfürsten", die über jeden und alles den stab brechen wollen...
Moderator: Also wir, die Regierung, werden das Thema Ankläger nochmal ansprechen und ggf. eine MB starten, deshalb lasse ich mal die Anfragen diesbezüglich ;)
Moderator: Frage von Böhser_O an Redaktion:    "Meint ihr nicht auch, dass das Mobbing bei dol2day durch diesen Brief gegen eine Einzelperson eine völlig neue "Qualität" (im negativen Sinne) erreicht?"
Moderator: Frage von advodiab an Redaktion:    "anm. zu miles: stimmt genau - so etwas ist gar nicht nachvollziehbar fürs gremium, bzw. setzt einen zeitaufwand voraus, der realistisch nicht machbar ist ..."
Moderator: Frage von advodiab an Redaktion:    "rBA: habt IHR denn irgendwelche ideen, wie hier eine lösung gefunden werden kann (mal abgesehen von dieser *hüstel* ignore-funktion)?"
rBA: Mal als Fallbeispiel Atlanter genommen (ganz zufällig ausgewählt...): Wir löschen ihn, er kommt mit nem anderen Account wieder, wir löschen weiter, die Arbeit bleibt bei uns hängen, ausserdem werden ständig Mails mit DA Verdacht bei uns eingehen. Lösen tut das nichts...
rMa: @böhser_o: ganz ehrlich, für mich ist dieser brief ebenfalls "mobbing", nur im kleide einer gezielten aktion etwas "charmanter" verpackt.
rBA: @advodiab: Das mit der Ignorefunktion ist wie gesagt, eine Idee, die noch genauer übelegt werden muss. Häng Dich also nicht dran auf ;-) Eine andere Möglichkeit wäre es, die entsprechenden User zu löschen, nur wer sol das wieder entscheiden? Abgesehen davon hab ich immer noch keinen Vorschlag von euch gelese, wir haben schon 2... :)
rMa: @advo/miles: nun, das gremium wurde ursprünglich dazu geschaffen, uns genau von solchen arbeiten zu entlasten. wenn es dies jetzt nicht mehr schaffen kann, muss man sich eben überlegen, wie die arbeit des gremiums effizienter zu lösen wäre.
rBA: @Böser_O: Denke ich auch...
Moderator: Frage von Carnyx an Redaktion:    "Zur Info: Eine Schlichtung zwischen Atlanter und den Hauptbetroffenen ist im Gange. Gremium und Schlichter-Ini lassen wir außen vor. Gesprächsbereitschaft der Beteiligten besteht und ich hoffe zumindest auf eine De-Eskalation (Blutsbrüderschaft wird man sicher nicht schließen, muß auch nicht sein) "
Moderator: Frage von Atlanter an Redaktion:    "Ich kann dazu folgendes sagen: Es gibt ein Ini in der unter den Betroffenen zusammen mit neutralen Schlichtern gesprochen wird. Das Ergebnis wird dann der Redax und der Community mitgeteilt . Solche Aktionen : http://www.dol2day.com/index.php3?typ=partei_id&typ_id=230&position=2215&thread_id=117822&forum_id=3994 schaden jedoch mehr als sie nützen !"
rJe: So, ich muß jetzt gehen, ein Termin ruft. Viel Erfolg noch!
: rJe hat den Raum verlassen
Moderator: Frage von Miles an Redaktion:    "nunja, eine Besetzungskommission für das Gremium könnte die Redax sehr wohl analog zum Presserat einsetzen. Das würde rOl entlasten, er müsste dann nur noch die Vorschläge angucken und ggf. hier und da ein Veto einlegen - aber nicht mehr wie bisher alles selbst machen"
Moderator: Frage von advodiab an Redaktion:    "rBA: ich hab das gefühl, dass du die schlichterstelle leicht überschätzt, in ihrer effektiven einwirkungsmöglichkeit. kann das sein?"
rBA: Irgendwie habe ich gerade das Gefühl, wir werden hier verantwortlich gemacht für Mobing auf dol...Wir haben halt auch keine Patentlösung, genausowenig wie ihr, also könnten wir uns auf ein konstruktiveres Level begeben bitte? ich persönlich (Oliver) bin gerne dazu bereit einen weiteren Chat zu machen, am Besten mit Regierungsvertreter, Gremiumsvertreter und wem auch immer...
Moderator: Frage von Böhser_O an Redaktion:    "wieso kommt verdammt nochmal meine Frage nicht durch? Ich dachte immer der Moderator hier sei unparteiisch! sauerei!"
Moderator: Sorry, hier sind ziemlich viele Fragen, ich kann nicht alle durchlassen :(
rBA: @Miles: Das wäre nicht schlecht, nur muss ich dann wahrscheinlich nach ein paar Monaten immer wieder die Besetzungskommission überprüfen ;-) Nee, denke ernsthaft, daß es eine gute Idee ist.
rMa: @carnyx/atlanter: es ist absolut in unserem interesse, wenn sich die betroffenen zusammen setzen und das unter sich klären. wenn dies immer so wäre, bräuchten wir kein gremium und keine schlichter - zumindest was die zwischen-menschlichen dinge hier betreffen ;)
rBA: @advodiab: ja, kann sein...
Moderator: Vielleicht ist die Schlichtungsinitiative von Carnyx ja ein guter Ansatz um das aktuelle Problem zu lösen und für die Zukunft können wir uns zusammensetzen und versuchen das Gremium und die Schlichterstelle so zu modifizieren, daß da aktiv werden können?
Moderator: Frage von skintom an Redaktion:    "Wir hatten doch auch mal in der Diskussion, das Gremium zentral von der Jura kundigen ( RAe, stud. jur. ) zu besetzten , dei vorsichten, unsinniges sofort einstellen, und ggf erst dann ihre Empfehlung, evtl mit einem erweiterten Gremium ( Schöffen ) diskutieren. Somit käme mehr Sachkompetenz reinund viel politische Urteile raus. Des weiteren würde es vieles Beschleunigen, weil nur mehr verhandelt würde, was tatsächlich rtelevant ist. Wäre das nicht ein gangbarer Weg zur verbesserung des Gremiums ?"
Moderator: Frage von Trotz alledem! an Redaktion:    "Ich schlage vor, eine Art Task Force aus integren DOLern (mir fällt spontan Boubacar ein) einzusetzen, an die man sich in solchen Fällen wenden kann. Die müssten dann allerdings das Ohr undden direkten Draht zu Eich haben. Und auch gewise Befugnisse - und sei es nur die Unsichtbarmachung eines Threas oder einzelner Meinungen. Sowohl im KAF, als auch ni offenen Parteiforen und sowieso in den normalen Diskussionen."
rBA: @skintom: also eine Sichtungsstelle? Naja, auch nicht schlecht. Vielleicht eine Kombination aus allen Ideen? Also Sichtungsstelle plus Besetzungskommission
rMa: von daher hoffe ich sehr, das ihr bei euren bemühungen weiterkommt. und ich appelliere hier mal auch gleich an jene, die solche einigungs-bemühungen torpedieren wollen, sich zurück zu nehmen. wir wollen hier keine community, wo man sich nur mit gezücktem messer begegnet, daher gibt es auch schon seit vielen jahren die doliquette, die in ihrer gänze eigentlich alles sagt, was wichtig und richtig ist. vielleicht sollten wir diese demnächst mal wieder allen dolern automatisch unter die nase halten, direkt nach dem einloggen !? *grummel*
rBA: @TA!: Was sind denn das für Bilder, die Du Bartosz geschickt hast?
rBA: Mmmh, da die Zeit gleich um ist: Besteh Interesse, diese Überlegungen in einem weiteren Chat zu vertiefen?
Moderator: also es gibt noch massig kommentare und fragen
rBA: hau rein :)
rBA: ne viertelstunde länger geht schon
Moderator: Frage von advodiab an Redaktion:    "dann müssen sich einzelne dolerinnen (denn meist sind es weibliche) weiterhin alles gefallen lassen, ohne mit konsequenzen für die belästiger rechnen zu brauchen? was für ein persilschein ..."
Moderator: Frage von vonmarx an Redaktion:    "@rMa: Also, um diese Idee weiter zu verfolgen... Sozusagen die Verwaltungsspitze. Das hieße dann, dass Ihr nur ausführendes Instrument der Regierung (Mehrheit) seid. Ich hoffe aber sehr, dass Ihr Euch nicht auf diese Rolle zurück zieht. Ihr müßt eine ordnende Funktion übernehmen."
Moderator: Frage von Trotz alledem! an Redaktion:    "@ VBA HAbe ich Dich richtig verstanden: Du siehst in dem Offenen Brief von inzwishen über 70 Dolern eine Form des Mobbings ?"
Moderator: Frage von Atlanter an Redaktion:    "Ja unbedingtes Interesse an einem weiteren Chat "
Moderator: Frage von advodiab an Redaktion:    "rBA: JA, interesse besteht"
Moderator: Frage von Trotz alledem! an Redaktion:    "@ rBA Fotos vom Wener RL-Treffen :-)"
rBA: @advodiab: ist es nicht. dreh die fakten nicht so, wie du es siehst. wir werden weiterhin in härtefällen user sperren, wenn wir merken, daß es nur um provokation geht. das haben wir immer schon so getan
rBA: @TA!: das war rMA :)
rBA: @TA!: Wann?
Moderator: Frage von Miles an Redaktion:    "rMa, dass nun diejenigen, die sich gegen einen Mobber übelster Art öffentlich und in sachlicher Form aussprechen, selbst Mobber sein wollen, halte ich für eine abenteuerliche und absolut gefährliche Fehleinschätzung. Wenn Du das so siehst, räumst Du Mobbern den Weg frei, dann darf man sich noch nichteinmal gegen sie wehren!"
Moderator: Frage von Herr Vorragend an Redaktion:    "Ihr habt auf der Kontaktseite (position 500) ein E-mail-Formular, in dem man u.A. den Grund "Probleme mit anderne Mitgliedern" vorgegeben. Welche Beispiele dafür (die ja nicht vom Gremium gelöst werden sollen/können) schwebten euch da vor?"
Moderator: Frage von cycokan an Redaktion:    "Also, wie gesagt, die Anti Atlanter Aktion finde ich nicht so gelungen wegen dem Geeruch nach Lynchjustiz. Andererseits: dass das Gremium es nicht schafft, politische Hetze, Fremdenfeindlicvhkeit, Homophobie dieses Herrn zu unterbinden, ist auch von übel, aber da isser ja nicht der einzige. Wirklich schlimm ist aber, dass jemand sich einen Spass daraus machen kann, Dolerinnen öffentlich mit Anzüglichkeiten zu belegen und andere Dolerinnen wegen tatsächlicher RL Krankheiten zu belästigen. Da hört der Spass auf und da müsst ihr Euch drum kümmern, ganz unabhängig von irgendwelchen Aktionen und da kann man auch nicht weitere x Jahre warten, bis das Gremium mal funktionieren könnte."
rBA: Wegen des Chats und der Organisation werden wir/ich uns dann mit Dhana kurzschliessen.
Moderator: @advo sorry daß die Frage aus dem Zusammenhang gerissen wurde :( du schreibst viel, schick am Besten nochmal, was dir jetzt noch besonders wichtig wäre
rMa: vonmarx: wir sind sicher nicht nur einfach der lange arm der regierung oder der community-mehrheit, denn es ist schliesslich unsere plattform und da werden wir uns das letzte wort (allein schon aus sicherheitsgründen, von wg. "übernahme" oder dergleichen) sicher vorbehalten. aber in das tagtägliche miteinander wollen wir eben nicht eingreifen, die community ist gross und alt genug, dass wir immer noch darauf bauen, dass man sich zivilisiert und fair miteinander auseinander setzt. wir sollten nicht vergessen, wir sind hier in einer politik-simulation, da kann es auch mal härter zur sache gehen, in der sachlichen auseinandersetzung.
rBA: @Herr Vorragend: Das ist noch aus der Zeit, wo es kein Gremium gab :) Mittlerweile geen dort RL relevante Dinge ein, z.B. Veröffentlichung von RL Namen, die schnell runter müssen, pornographische Bilder etc.
rBA: @Cyco: Ich dachte, Atlanter sei schwul? Das meine ich ernst jetzt...
Moderator: Wegen Chat: machen wir und vielleicht können wir vorher schonmal Lösungsansätze überlegen, damits von Anfang an etwas strukturierter sein kann ;)
Moderator: Frage von advodiab an Redaktion:    "dhana-mod: jo und während ich schreibe erhalte ich solche sachen: [20:05] atlanter: tut eigentlich grenzenlose Dummheit weh? ..... da fragt man sich, wie ernst dieser herr eine laufende schlichtung nimmt"
Moderator: Frage von RedTiger an Redaktion:    "@rMa härter zur sache gehen ja - aber bei psychoterror hört sich der spass auf, oder?"
rBA: @cycokan: Richtig, was die Zeitspanne angeht, nur habe ich erst vo ein paar Tagen davon erfahren und die Situation ist so zerfahren, daß ich da ehrlich gesagt imme noch nicht durchblicke, wer was wan zu wem gesagt hat. Abgesehen davon habe ich auchne lange Liste mit Beleidigungen gegen Atlanter...
rMa: @TA und miles: den begriff der "lynchjustiz", den cyco gerade angeführt hat, möchte ich gerne aufgreifen, denn genau so empfinde ich den brief. wenn sich eine menge leute zusammen tun, um einen einzelnen in die pfanne zu haben, dann ist das eben die selbe art des umgangs, die man gerade vorhat, anzuprangern.
Moderator: Frage von advodiab an Redaktion:    "rBA: *loooooooooooooooooooool* der war gut ;O)"
Moderator: Frage von Atlanter an Redaktion:    "@Cyco ich muss dich leider enttäuschen, auch wenn schön wäre mit uns zwei ;)"
rBA: @advodiab: Das ist einfach albern...hast recht...
Moderator: Frage von Trotz alledem! an Redaktion:    "9. bis 11.7."
Moderator: Nochmal wegen der Wienfotos
rBA: @Atlanter: Das hab ich geschrieben, aber lass mal :)
rMa: @redtiger: das wir psychoterror und das gezielte fertigmachen von anderen dolern nicht gutheissen, ist doch wohl klar.
Moderator: Frage von eniquity an Redaktion:    "die ganze Sache ist doch nur eskaliert, weil es nicht den Anschein hatte als würde was passieren. Wie wollt ihr das in Zukunft regeln?"
Moderator: Frage von RedTiger an Redaktion:    "@rMa das ihr es nicht gutheisst ist schon klar... blos vom nicht gutheissen löst sich das problem nicht!?"
rBA: @eniquity: Die Sache ist eskaliert, weil sich beide Seiten nicht beruhigen. Uns die alleinige Schuld daran zu geben, ist jawohl lächerlich.
rBA: @eniquity: normalerweise passiert auch was, normalerweise ist die Situation aber auch eindeutiger...
Moderator: Frage von RedTiger an Redaktion:    "@rBA niemand gibt euch die alleinige Schuld - doch wieso soll man sich beruhigen, wenn man ständig belästigt wird?"
rBA: @RedTiger: "die ganze Sache ist doch nur eskaliert" wie interpretierst du das?
rBA: @RedTiger: Wie wäre es mit einer Ignorefunktion? Was machst Du im RL, wenn Du beleidigt wirst? Abe wie gesagt, man sollte die Ideen vertiefen, die hier angedacht wurden und schauen, daß wir eine langfristige Verbesserung herbeiführen können (*schwaller* :)
Moderator: Also die Fragenflut hat sich beruhigt, es sind zwar noch einige alte da, aber die sind dann entweder aus dem Zusammenhang (entschuldigend zu advo schau) oder waren in ähnlicher Form schon da
rBA: mir fällt einfach nichts mehr ein, sorry...
Moderator: wollen wir dann für heute das thema beenden und ein anderes mal weitermachen und bis dahin über lösungsmöglichkeiten innerhalb dols beraten? oder gibts draußen noch dringende fragen an die redax?
rBA: alles klar, ich würde das thema erne vertiefen in einem weiteren chat
Moderator: Frage von Trotz alledem! an Redaktion:    "Mein Task-Force-Vorschlag ist wohl untergegangen ... :-("
Moderator: Frage von RedTiger an Redaktion:    "@rBA tja das die Sache eskaliert ist steht ja nicht in Frage... der Terror von Atlanker gegen Dolerinnen (beinahe nur Frauen) ging ja Monate über... - passiert ist also nichts... - klar das die leute dann irgendwann die justiz selbst in die hand nehmen"
rBA: @TA!: Kannst Du ihn mir pe Mail shicken? Dann werde ich ihn in dem Chat ansprechen
Moderator: @TA das kam und ich glaub sowas ähnliches plant Pascale gerade im Bereich Gremium, das wollen wir der Redax beim Treffen auch mal vorlegen
Moderator: Frage von advodiab an Redaktion:    "eine frage hab ich: wenn meine vereinsmitgliedschaft überraschend ausgelaufen ist - was geschieht mit den mails, die an meinen vereins-account gehen?"
Moderator: Frage von Trotz alledem! an Redaktion:    "@ rBA Okay, mache ich"
Moderator: Frage von Trotz alledem! an Redaktion:    "okay, Dhana, dann schicke ich eine Kopie der Mail auch an Dich"
Moderator: Danke ;)
rBA: @RedTiger: Richtig, daß die Sache eskaliert ist, ist mir auch klar. Wessen Schuld es ist, darüber sind wir uns wohl uneinig :) Ich hab nur das Gefühl, manche Leute verlangen hier Freiheiten, die sie mit Mündigkeit nicht ausfüllen können ;-)
rBA: @RedTiger: Damit meinte ich nicht dich...
rMa: haben wir noch was? sonst würde ich vorschlagen, wir beenden für heute und machen nochmal einen termin, wenn es evtl. weitere, ausgearbeitete ideen gibt !?
rBA: bin ich auch für
Moderator: die frage von advo
rBA: @advo: Die mails werden weiter gespeichert und du müsstest auch noch zugriff darauf haben...
rMa: kann ich nicht beantworten, das ist thema von rBa ;)
Moderator: Frage von kirjekyyhkynen an Redaktion:    "ich hatte vor einigen tagen zweimal ne mail mit einer bitte an oliver geschickt... könnte er sich mal darum kümmern?"
Moderator: Frage von advodiab an Redaktion:    "ok - danke!"
rMa: gut, dann wäre das wohl auch geklärt ;) bin dann weg und wünsch noch nen schönen abend :)
: rMa hat den Raum verlassen
rBA: @k: ist erledigt :)
rBA: jut,bin dann auch weg, bis dann und danke @dana für die moderation :)
Moderator: gern geschehen und ich setz mich mit euch dann in Verbindung :)
Moderator: Danke, daß ihr euch so kurzfristig Zeit genommen habt!
rBA: kein prob, bis dann!
: rBA hat den Raum verlassen
Moderator: Dann noch danke allen fürs Zusehen und die Nachsicht mit meiner ersten Moderation ;)
Moderator: Frage von Pascale an Redaktion:    "Danke an Dhana für die Moderation im Chat ;-)"
Moderator: ;)
: Moderator hat den Raum verlassen
: rAn hat den Raum betreten
: rAn hat den Raum verlassen