In dieser Kategorie existieren keine Unterbereiche.
Unterkategorie vorschlagen
Hinweis für Gäste
Um an den Umfragen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Anfang-57506 - 7510 / 15162 Abstimmungen+5Ende
Abgelaufene Abstimmungen
Von:  J_Rabin  28.07.2021 07:32 Uhr
Bei der Bundestagswahl werden die Grünen am Ende hinter der SPD auf Platz 3 landen, teilst du diese Einschätzung?
Lagen die Grünen Anfangs noch vor der Union in Führung, müssen sie nun eher aufpassen hinter der SPD einzufahren und bei deutlich unter 20 Prozent zu landen

https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/bundestagswahl/id_90519306/tid_amp/bundestagswahl-umfrage-union-verliert-gruene-und-spd-kopf-an-kopf-.html
 Ja, das halte ich mittlerweile für realistisch 31,6%  (6)
 Nein die Grünen werden Platz 2 halten können 21,1%  (4)
 Nein die Grünen werden am Ende noch vor der CDU landen und Baerbock wird doch noch Kanzlerin15,8%  (3)
 Andere Meinung10,5%  (2)
 Bimbes21,1%  (4)
 
Diskutieren im ForumDiskutieren [20]   |   Ergebnis verfolgenFavoriten   |  Rezensionen verfolgenRezensionen
Von:  Bilch  27.07.2021 14:32 Uhr
Hältst Du es für denkbar, dass es neben Transsexuellen im eigentlichen Sinne auch Personen geben könnte, deren Nicht-Identifikation mit ihrem biologischen Geschlecht durch "soziale Ansteckung" hervorgerufen wurde?
Die Frage basiert auf einer Veröffentlichung der US-amerikanischen Ärztin, Forscherin und Hochschulprofessorin Lisa Littman, in der sie das Phänomen der "Rapid-Onset Gender Dysphoria" beschreibt. Dies betrifft demnach überwiegend weibliche Jugendliche, die in ihrer Kindheit noch keine Anzeichen einer Geschlechtsdysphorie gezeigt hatten, dann mit Beginn der Pubertät - einer Entwicklungsphase, die für viele mit Trauma behaftet ist, wenn sie nicht Normen ihres sozialen Umfelds entsprechen - psychische Auffälligkeiten wie Depressionen oder neurologische Entwicklungsstörungen wie Autismus entwickeln, um sich schließlich als Transgender zu identifizieren, wobei die sozialen Medien eine gewisse katalysatorische Rolle spielen, da durch sie ein gewisser Peer Pressure entstehen kann.

Aufbauend auf diesen kontrovers diskutierten Thesen und der Beobachtung, dass die Zahl weiblichen Teenager mit Geschlechtsdysphorie innerhalb eines Jahrzehnts in den Vereinigten Staaten um 1.000 Prozent, in Großbritannien sogar um 4.400 Prozent angestiegen ist, warnt Wall-Street-Journal-Journalistin Abigail Shrierin ihrem Buch "Irreversible Damage: The Transgender Craze Seducing Our Daughters" davor, vorschnell irreversible "geschlechtsangleichende" Maßnahmen vorzunehmen.

Quellen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Lisa_Littman
https://en.wikipedia.org/wiki/Rapid_onset_gender_dysphoria_controversy
https://en.wikipedia.org/wiki/Irreversible_Damage
https://www.die-tagespost.de/gesellschaft/feuilleton/us-journalistin-im-figaro-soziale-netzwerke-den-verstaerken-transgender-trend;art310,214506
 Durchaus denkbar, meiner Erfahrung nach sogar wahrscheinlich.42,1%  (8)
 Durchaus denkbar, aber meiner Erfahrung nach unwahrscheinlich.5,3%  (1)
 Undenkbar. Das kann ich auch argumentativ erläutern.0,0%  (0)
 Undenkbar. Und so hanebüchen, dass eine argumentative Erläuterung sich erübrigt.10,5%  (2)
 Darüber muss ich erst noch nachdenken.0,0%  (0)
 Andere Antwort / Diskussion 26,3%  (5)
 Keine Antwort / keine Diskussion / Bimbes15,8%  (3)
 
Diskutieren im ForumDiskutieren [33]   |   Ergebnis verfolgenFavoriten   |  Rezensionen verfolgenRezensionen
Von:  Herbert  27.07.2021 13:27 Uhr
"Früher war alles besser". Verfestigt sich deine Meinung auch in dieser Richtung oder bist du anderer Ansicht?
Ereignisse in Natur und Politik lassen diese Meinung aufkommen.
 ja14,3%  (3)
 nein33,3%  (7)
 teilweise4,8%  (1)
 Standpunktfrage0,0%  (0)
 es wird immer verrückter14,3%  (3)
 liegt am Wesen der Natur0,0%  (0)
 die Zeit des Auftrittes der Menschen auf der Erde läuft ab4,8%  (1)
 die Jagd nach Profit einstellen und die Natur mehr schonen9,5%  (2)
 mir egal, man lebt nur einmal9,5%  (2)
 Bimbes sind nicht Sinn und Zweck des Lebens9,5%  (2)
 
Diskutieren im ForumDiskutieren [30]   |   Ergebnis verfolgenFavoriten   |  Rezensionen verfolgenRezensionen
Von:  Anteros  27.07.2021 10:32 Uhr
Nike Lorenz, Kapitänin der deutschen Hockey-Frauen, darf bei Olympia die Regenbogen-Farben als Symbol für sexuelle Diversität tragen. Siehst Du darin einen Meilenstein in der Debatte über freie Meinungsäußerung im Sport?
Das IOC hat einem diesbezüglichen Antrag stattgegeben. Anders als z.B. FIFA und UEFA, die regelmäßig vor austragenden Ländern und Verbänden einknicken, was die Zeichen der Diversität angeht, scheint das IOC da eindeutiger auf Seiten der Menschen- und Minderheitsrechte zu stehen.

Allerdings ging dieser Entscheidung eine ziemliche Hängepartie voraus und Nike Lorenz hatte schon fast die Hoffnung aufgegeben:

"Es fühlt sich unglaublich gut an, meinen Mitspielerinnen den Raum auf dem Spielfeld verschafft zu haben, den sie sich verdienen. Jeder einzelne Charakterzug von uns hat jetzt offiziell seinen Platz. Love always wins", sagte Lorenz laut einer Mitteilung des Deutschen Hockey-Bundes. Sie freue sich "riesig", die Binde tragen zu können. Unter anderem auch deshalb, weil sie "nicht wirklich hoffnungsvoll gewesen" sei, "dass sich noch was bewegt".



Quelle:
https://tokio.sportschau.de/tokio2020/nachrichten/
Hockey-Kapitaenin-Nike-Lorenz-darf-Regenbogen-
Farben-bei-Olympia-tragen,olympia7526.html
 Ja, eindeutig5,0%  (1)
 Ja, eher schon15,0%  (3)
 Teils - teils20,0%  (4)
 Eher nicht5,0%  (1)
 Ganz und gar nicht5,0%  (1)
 Ich lehne die Zurschaustellung des Regenbogens im Sport ab35,0%  (7)
 Ich möchte diskutieren5,0%  (1)
 Bimbes10,0%  (2)
 
Diskutieren im ForumDiskutieren [21]   |   Ergebnis verfolgenFavoriten   |  Rezensionen verfolgenRezensionen
Von:  Mau!i  27.07.2021 01:10 Uhr
Siehst du in der Formulierung einen Widerspruch im Grundgesetz?
"Ungleichbehandlung mit dem Grundgesetz vereinbar?Der erste Impuls von vielen: Das ist doch eine Diskriminierung von Nicht-Geimpften. In Artikel 3 des Grundgesetzes steht: "Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich". Allerdings verbietet diese Aussage dem Staat nicht, da Unterschiede zu machen, wo dies sachlich gerechtfertigt ist. Für alle Menschen gilt sowieso: Grundrechte dürfen von jedem Einzelnen nur eingeschränkt werden, wenn es einen guten Grund, also ein legitimes Ziel dafür gibt. Und wenn es kein milderes Mittel gibt, dieses Ziel zu erreichen. Das Ziel, Gesundheit und Leben anderer zu schützen, ist zweifelsfrei legitim. Der Staat ist sogar verpflichtet, seine Bürgerinnen und Bürger zu schützen. Die meisten der grundrechtseinschränkenden Corona-Maßnahmen hielten gerichtlichen Überprüfungen deshalb stand."


Die Legitimität steht der Formulierung nach über der Legalität. Grundrechte dürfen eingeschränkt werden, wenn... Wer entscheidet was legitim ist und wann die Legalität der Legitimität weichen muss? Gefährden Bürger das Leben anderer Bürger so wäre deren Legalität dahin - dann: unter welchen Voraussetzungen? Umgekehrt verliert auch der Staat seine Legitimität durch den Export von Rüstungsgütern, wenn diese zum Schaden fremden Lebens angewendet wird?

https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/impfen-corona-103.html
 Bei der Schaffung des GG wurden bewusst Schlupflöcher eingebaut, um sich Einsparpotenziale zu sichern. 5,9%  (1)
 In der kurzen Zeit der Schaffung des GG waren konkrete Formulierungen nicht zu schaffen. 0,0%  (0)
 Ich sehe keinen Widerspruch in der Formulierung, da sie den demokratischen Rahmen schützen. 23,5%  (4)
 Andere Meinung/ Diskussion. 47,1%  (8)
 Keine Ahnung. 17,6%  (3)
 Das interessiert mich nicht. 5,9%  (1)
 
Diskutieren im ForumDiskutieren [19]   |   Ergebnis verfolgenFavoriten   |  Rezensionen verfolgenRezensionen
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   LPP
  Volk, Sonstige
» Starte Deine eigene Abstimmung in dieser Kategorie und verdiene 500 Bimbes! «
Anfang-57506 - 7510 / 15162 Abstimmungen+5Ende