Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Das Schiedsgerichtsurteil im Bezug zur Beleidigung durch die Vokabel "Sittenstrolch" ergab eine Ermahnung für den Account Augusto - bist Du zufrieden mit dem Urteil der Jury?
1 - 20 / 30 Meinungen+20Ende
 0
11.03.2024 06:33 Uhr
Wenigstens gab es eine Sanktion. Aber es ist, wie es ist.
11.03.2024 06:40 Uhr
Die Narrenfreiheit geht weiter.
11.03.2024 07:10 Uhr
Finde ich für Satire zu hart. Man sollte lieber die Deppen sanktionieren, die ihre dummen Ansichten ernst meinen.
11.03.2024 07:13 Uhr
Das ist übrigens die 3. aktive Ermahnung des Accounts. Bin gespannt, ob nun dem Regelwerk Genüge getan wird (drei Ermahnungen = eine Verwarnung) oder ob unter dem Rubrum "Das ist ein Bug." wieder die "Sachzwänge" zum Tragen kommen.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 11.03.2024 07:23 Uhr. Frühere Versionen ansehen
11.03.2024 07:30 Uhr
Zitat:
Finde ich für Satire zu hart


Kunst - also auch Satire - findet ihre Grenzen dort, wo Persönlichkeitsrechte angegriffen werden.

Zitat:
Man sollte lieber die Deppen sanktionieren, die ihre dummen Ansichten ernst meinen.


Da kommst Du in den Bereich der Meinungsfreiheit. Dagegen sind Verstöße deutlich schwerer nachzuweisen und zu ahnden.

Aber ich verstehe, dass Du Deinen Kumpel August mit Deinem Statement zu schützen versuchst. Der hat ja seine unzähligen Sanktionen alle zu Unrecht bekommen, nicht wahr?!

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 11.03.2024 09:10 Uhr. Frühere Versionen ansehen
11.03.2024 08:31 Uhr
Zitat:
Das ist übrigens die 3. aktive Ermahnung des Accounts. Bin gespannt, ob nun dem Regelwerk Genüge getan wird (drei Ermahnungen = eine Verwarnung) oder ob unter dem Rubrum "Das ist ein Bug." wieder die "Sachzwänge" zum Tragen kommen.


Diese Aussage ist nicht korrekt, da habe ich mich vertan - weil die eine Ermahnung genau heute unwirksam wird.
Dass sie nicht unter den "lfd. Ermahnungen" auf der SG-Seite auftauchen, hat trotzdem ein G'schmäckle.
11.03.2024 09:04 Uhr
"Sittenstrolch" ist Kleinkram gegen unzählige unfeine Wortfindungen des Klägers in Gegenwart und Vergangenheit.


Er sollte sich nun erst mal ausruhen.
11.03.2024 09:47 Uhr
Ansonsten kann man natürlich das Urteil in diesem Verfahren unnötig Breittreten und dieser Nulpe Augusto damit die Genugtuung verschaffen, dass er hier wieder mal die Puppen tanzen lässt.

Das liegt natürlich an der Rolle der Redax: eine Ansammlung von Nichtskönnern und Faulpelzen, die unfähig zur Ausübung des Hausrechts und zu faul zum Programmieren sind.
11.03.2024 12:44 Uhr
Sehr zufrieden. Und der Angeklagte ist ja auch nicht ganz im Unrecht.
11.03.2024 13:17 Uhr
Da bin ich völlig leidenschaftslos, eine Ermahnung ist sicherlich angemessen, ich habe allerdings mit Freispruch gestimmt.
11.03.2024 13:19 Uhr
Zitat:
"Sittenstrolch" ist Kleinkram gegen unzählige unfeine Wortfindungen des Klägers in Gegenwart und Vergangenheit.


Er sollte sich nun erst mal ausruhen.


Wir können auch den Spieß umdrehen liebe Barzhexe. Mal sehen wie du reagierst, wenn es dich trifft. Wenn du dich angegriffen fühlst war es eine Fehlentscheidung.

Die zweite Aussage des Statements ist:
Wir brauchen die Doliquette nur um missliebige Mitspieler zu disziplinieren.
11.03.2024 13:23 Uhr
Zitat:
Da bin ich völlig leidenschaftslos, eine Ermahnung ist sicherlich angemessen, ich habe allerdings mit Freispruch gestimmt.




In dem Punkt ist die Doliquette eindeutig. An dem Antragstext ist auch nichts auszusetzen. Aber vielleicht gilt hier auch der nicht dokumentierte Gesinnungsparagraph x. Wer weiß das schon.
11.03.2024 13:26 Uhr
Zitat:
In dem Punkt ist die Doliquette eindeutig. An dem Antragstext ist auch nichts auszusetzen. Aber vielleicht gilt hier auch der nicht dokumentierte Gesinnungsparagraph x. Wer weiß das schon.


Vielleicht gilt auch der gegenwärtige Zustand Dols, der aktuelle Vollzug der Doliquette und andere individuelle Umstände.

Ein Verfahren ist immer eine Einzelfallentscheidung.
11.03.2024 13:30 Uhr
Zitat:
Zitat:
In dem Punkt ist die Doliquette eindeutig. An dem Antragstext ist auch nichts auszusetzen. Aber vielleicht gilt hier auch der nicht dokumentierte Gesinnungsparagraph x. Wer weiß das schon.


Vielleicht gilt auch der gegenwärtige Zustand Dols, der aktuelle Vollzug der Doliquette und andere individuelle Umstände.

Ein Verfahren ist immer eine Einzelfallentscheidung.


Hä? Die Erwägungen der Umstände orientieren sich an der Doliquette.
11.03.2024 13:42 Uhr
Zitat:
Hä? Die Erwägungen der Umstände orientieren sich an der Doliquette.



Korrekt und deren (individueller) Auslegung, erkennbar an den verschiedenen Ergebnissen der Handlungswertung.


Deswegen gibt es ein Verfahren und einen ungewissen Ausgang.
11.03.2024 13:46 Uhr
Zitat:
Korrekt und deren (individueller) Auslegung, erkennbar an den verschiedenen Ergebnissen der Handlungswertung.


Du hältst wirklich alle Anderen für so blöd, dass sie nicht erkennen, dass Ihr - Harzhexe, Du und noch ein paar andere Unsittenstrolche - hier Gesinnungsurteile fällt, nicht wahr?

Ich nehme das zum Anlass, ab jetzt genauso zu agieren, sofern ich Jurymitglied bin. Fairness ist hier nicht mehr gefragt.
Meine zeitweilige Moderatorentätigkeit bleibt davon allerdings unberührt.

Danke für die Aufmerksamkeit.
11.03.2024 13:51 Uhr
Zitat:
Du hältst wirklich alle Anderen für so blöd, dass sie nicht erkennen, dass Ihr - Harzhexe, Du und noch ein paar andere Unsittenstrolche - hier Gesinnungsurteile fällt, nicht wahr?


Aha und du bist der Ansicht, dass bisher immer streng nach Tat und Ãœberschreitung geahndet wird?


Dieser Hoffnung war ich auch mal und habe mich eines Besseren belehren lassen.

Im vorliegenden Fall hat ein Täter einen Anderen angezeigt, dieses Gebaren kann man bestenfalls als skurril bezeichnen und jeder der Abstimmenenden sollte sich fragen, welche Rolle er in diesem Spiel einnimt.



Zitat:
Ich nehme das zum Anlass, ab jetzt genauso zu agieren, sofern ich Jurymitglied bin. Fairness ist hier nicht mehr gefragt.



Wer sollte dich daran hindern?


Zitat:

Danke für die Aufmerksamkeit.


Gerne
11.03.2024 14:02 Uhr
"Im vorliegenden Fall hat ein Täter einen Anderen angezeigt, dieses Gebaren kann man bestenfalls als skurril bezeichnen und jeder der Abstimmenenden sollte sich fragen, welche Rolle er in diesem Spiel einnimt."

Belege doch bitte mal dass es im Zusammenhang mit diesem Verfahren eine vorige Provokation erfolgte und die Regelauslegung der Doliquette als "bestenfalls skuril" zu bezeichnen sagt nicht viel mehr als dass die Doliquette nur für Doler gilt, die ein freies Führungszeugnis haben. Sag mal, wen willst du hier eigentlich verarschen?
11.03.2024 14:08 Uhr
Zitat:

Belege doch bitte mal dass es im Zusammenhang mit diesem Verfahren eine vorige Provokation erfolgte und die Regelauslegung der Doliquette als "bestenfalls skuril" zu bezeichnen sagt nicht viel mehr als dass die Doliquette nur für Doler gilt, die ein freies Führungszeugnis haben. Sag mal, wen willst du hier eigentlich verarschen?


Ich möchte niemanden verarschen, ich stelle nur wertfrei fest.


Um mal bei diesem Duktus zu bleiben, ich empfinde es eher als Verarschung, selbst auf die Doliquette zu scheissen, bei jeder sich bietenden Gelegenheit ordentlich vom Leder zu ziehen und dann die beleidigte Leberwurst zu geben, wenn es einen selbst trifft, oder man sich ungerecht angesprochen fühlt.


Wie gesagt kann man natürlich so machen, aber dieses Verhalten hat natürlich auch Konsequenzen.


Wer hier also wen verarscht, bleibt die grosse Frage.
11.03.2024 14:08 Uhr
@ mara/t

Der feine Herr SBF_ sagt hier nicht mehr und nicht weniger aus, als dass Gregor_Gs pure Anwesenheit eine Provokation sei und daher die Ausfälle des Augusto rechtferigt.

Eine ziemlich widerwärtige Einstellung - aber sie passt zu ihm. Da können seine wohlfeilen Worte auch niemanden mehr darüber täuschen.
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   PsA
  LPP   Volk, Sonstige
Fragenübersicht
1 - 20 / 30 Meinungen+20Ende